Балкан је заједничка кућа коју делимо са неколико других држава. До недавно су односи на Балкану били јасни. То је промењено после самита НАТО у Анкари. Поглед 360 се углавном бави анализом прилика у Србији али то је немогуће одвојити од прилика у региону и шире.
Моји дигитални сарадници и саветници и ја смо овога пута прешли границе Србије и покушали да анализирамо догађаје у региону. Покушали смо да проучимо читав низ догађаја од 2024. године до данас и да све то повежемо. Последњи НАТО самит у Анкари донео је значајне промене, поготову по питању улоге Турске у оквиру савеза. Предвиђања за будући развој догађаја на Балкану су баш то – предвиђања. Могу се остварити а не морају.
За оне који не воле дуге чланке, моји дигитални сарадници и саветници су приредили презентацију у речи и слици коју можете наћи на крају овога чланка. Ја мислим да је та презентација вредна ваше пажње. Скролујте до краја чланка и погледајте је.
Балкан и осовина Вашингтон-Анкара и рекалибрација евроазијске моћи
1. Основа трансакционе геополитике: Окрет Вашингтон-Анкара
Појава ојачане осе „Вашингтон-Анкара“ представља фундаментално рекалибрирање динамике моћи широм евроазијског копна. Ово поравнање означава одлучно удаљавање од традиционалних, институционалних савеза заснованих на вредностима ка „трансакцијском“ геополитичком моделу.
У оквиру овог, Трампова администрација је позиционирала Турску као примарног регионалног посредника – стратешког посредника способног да пројектује утицај тамо где су се традиционалне америчке полуге, попут Европске уније или наслеђених блискоисточних стратегија, показале неефикасним.
Уздизањем председника Ердогана на улогу „посредника“, Вашингтон добија партнера од велике користи за извршавање сложених регионалних маневара, док Анкара обезбеђује технолошки и политички капитал неопходан за јачање свог статуса регионалне империје.
Камен темељац ове обновљене сарадње је решавање дугогодишњег спора око ракетног система С-400. Компромис „С-400 за авионске моторе“ служи као механизам за реинтеграцију Турске у амерички одбрамбени екосистем. Услови ове размене су:
- Одлагање система С-400: Анкара олакшава излазак са руске одбрамбене платформе препродајом јединица арапским монархијама у Персијском заливу, што је представљено као одбрамбена мера против иранског утицаја.
- Војно-техничка обнова: Вашингтон обнавља пуну војно-техничку сарадњу, окончавајући замрзавање изазвано CAATSA-ом.
- Аеронаутички напредак: Набавка америчких мотора за турски програм борбених авиона пете генерације, осигуравајући турску ваздушну надмоћ и технолошку независност.
Ова билатерална рестаурација служи као мотор за ширу стратегију расељавања, прелазећи са механике трговине оружјем на активно преобликовање евроазијских позоришта утицаја.
2. Евроазијско расељавање: Изазивање руског и кинеског утицаја
Вашингтонско-анкарска осовина активно демонтира успостављене сфере утицаја које су традиционално држали Москва и Пекинг широм Кавказа, Сирије и Централне Азије. Ово померање је прорачуната стратешка намера да се створи трајна баријера кинеским копненим путевима и преусмере регионални ресурси искључиво ка Западу.
Централни стуб је трансформација Организације турских држава (ОТД) у растући војно-политички блок. ОТД служи двострукој сврси: делује као механизам за заобилажење регионалних идеолошких сукоба (као што је криза у Гази), уз одржавање протока енергије и сировина ка интересима који су усмерени на Запад. Док одржавају популистичку реторику, чланови ОТД-а су наставили да снабдевају израелску војску нафтом и критичним материјалима преко турске територије, дајући предност реалполитици у односу на идеолошко усклађивање.
Преусмеравање регионалне логистике и моћи је доказано:
- „Трампова рута“ (Зангезурски коридор) Арменија: Овај коридор служи као транзитна рута усмерена ка Западу, ефикасно померајући Јужни Кавказ под нови геополитички кишобран и остављајући Јерменију у рањивом, полупротекторском положају.
- Сиријски доказ концепта: Слом Асадовог режима, постигнут преко турских посредника у координацији са интересима САД и Израела, служи као оперативни план за модел „пословног кондоминијума“ који се сада извози на Балкан.
Ове евроазијске промене показују да је турска посредничка корисност претеча ширег реструктурирања европских пограничних подручја утицаја.
3. Балканска транзиција: Од интеграције засноване на „вредностима“ до функционалног прагматизма
На Балкану, утицај Европске уније је у терминалном стратешком паду. Модел „заснован на Бриселу“ – који захтева демократске реформе и придржавање апстрактних правних норми – замењује се системом „функционалног прагматизма вођеног интересима“. Ову транзицију карактерише намерна маргинализација Канцеларије високог представника (OHR) и бирократије ЕУ у корист директних договора између локалних моћника.
Према моделу „Пословног кондоминијума“, регионална стабилност се редефинише кроз комерцијалну лојалност и масовне инфраструктурне пројекте, а не кроз институционално усклађивање. Овим „хладним миром“ управљају пословни интереси где је регионални мир предуслов за инвестиције. Заобилазећи споре механизме ЕУ, САД и Турска постижу брзе резултате кроз трансакциони стил управљања. Ови општи регионални трендови захтевали су различите одговоре на нивоу држава, које су диктирале постојеће везе са осовином Вашингтон-Анкара.
4. Регионална дубинска анализа: Стратешки одговори кључних актера
Србија и Босна: Троугао стабилности
Београд је искористио „Троугао стабилности“ (Београд-Загреб-Анкара) да би се кретао кроз ову нову еру. Србија користи јаке личне везе између председника Вучића и председника Ердогана како би се заштитила од западног притиска, а истовремено одржала мултиполарну равнотежу.
Кључно је да се Хрватска (Загреб) придружила овој орбити јер Брисел није успео да заштити „конститутивни статус“ Хрвата у БиХ. Овај прагматизам ствара тихи пакт између Београда и Загреба како би се спречио пробошњачки „грађански“ концепт у корист поделе „засноване на народима“, где Ердоган делује као мост ка Сарајеву. Истакнути „трансакцијски послови“, попут Кушнерових (за сада пропалих) инвестиција у београдски Генералштаб, служе као витални политички капитал.
Грчка и Кипар: Дубока дефанзива
Атина је прешла на став „дубоке дефанзиве“ због стратешке забринутости. Кључни губици укључују:
- Технолошка ерозија: Губитак технолошке предности Ф-35 док Турска поново добија приступ америчкој војној технологији.
- Слабљење савеза: Ерозија Источномедитерског (Грчка-Кипар-Израел) савеза док Вашингтон даје приоритет улози Турске у обуздавању Ирана и Русије. Треба очекивати да ће се овоме снажно супротставити изузетно снажан јеврејски лоби у Вашингтону. Моји дигитални сарадници и саветици процењујемо да је неуспела војна авантура против Ирана значајно ослабила утицај тога лобија али компромис по овом питању не би био неочекиван.
- Ослањање на лобирање: Очајнички заокрет ка Конгресу САД како би се одложили уступци Анкари на извршном нивоу. Снажно ослањање на јеврејски лоби у Вашингтону.
Албанија: Двоструки штит
Тирана је главни корисник нове осовине, примењујући стратегију „Двоструког штита“. Осигуравањем приватног капитала Џареда Кушнера (1,4–1,6 милијарди за пројекте у Сазану и Звернецу) и Ердоганову војну подршку (дронови Бајрактар), Албанија може да заобиђе критике ЕУ у вези са унутрашњим реформама.
Због локалних немира – пре свега протестима „Фламинго револуције“ у Звернецу – режим остаје донекле изолован. Ово је зближило Београд и Тирану више него икад, функционишући као јединствено комерцијално тржиште под америчко-турским „кишобраном“.
Бугарска и Румунија: Енергетске капије и тврђаве
- Бугарска: Под премијером Руменом Радевом , који је обезбедио апсолутну већину, Софија је извршила заокрет у „Орбановом стилу“. Радев је позиционирао Бугарску као „европску капију“ за гас који се транспортује кроз Турску, посебно из поља Сакарија , док је критиковао финансијска оптерећења Брисела.
- Румунија: Делујући као „Тврђава источног крила“, Румунија проширује базу Михаил Когалничану у највеће европско чвориште НАТО-а. Румунија одржава двоструку стратегију војне будности и енергетске симбиозе са Турском кроз пројекат Нептун Дип , крећући се ка трговинском циљу од 20 милијарди долара до 2028. године. Ово допуњује терминал за течни природни гас (LNG) на Крку и Балкански ток у сложеној регионалној енергетској мрежи.
5. Крај либералне ере на евроазијској периферији
„Препакивање“ Балкана и Евроазије означава дефинитиван крај либералне ере у овим регионима. На његовом месту, настао је циничан, али стабилан поредак заснован на трансакцијама – „зона безбедности вођена приватним сектором“ где функционални прагматизам надмашује демократске вредности.
За нације попут Србије, простор за „седење на више столица“ се брзо смањује. Док званичници указују на „раст извоза у Кину 2026. године“ као доказ успешног балансирања, ово представља „последњи дах“ мултивекторске дипломатије. Цена одржавања веза са Москвом и Пекингом расте; неусклађивање са „Пословним кондоминијумом“ сада ризикује искључење из инвестиционе петље Кушнер/Ердогана.
Нова геополитичка хијерархија
| Категорија | Стари модел (ЕУ-центричан) | Нови модел (оса Вашингтон-Анкара) |
|---|---|---|
| Безбедност | Институционално ширење НАТО-а/ЕУ | Трансакциона посредничка моћ и директни војни договори |
| Економија | Структурни фондови засновани на реформама | „Пословни кондоминијум“ и приватни капитал (нпр. Кушнер) |
| Дипломатија | Мултилатерализам и норме засноване на такозваним „вредностима“ | Лични договори између јаких лидера |
Одрживост поретка изграђеног на личним договорима, а не на институционалним нормама, остаје примарни стратешки ризик. Ова архитектура представља ризично коцкање са високим улогом, посебно на дуговечност администрација Трампа и Ердогана. Иако овај трансакциони модел нуди тренутну стабилност и обуздавање ривала, недостаје му отпоран институционални оквир, што чини целу евроазијску периферију зависном од континуиране личне сарадње појединачних лидера.
Да ли ће Србија после долазећих избора бити способна да се прилагоди неком другачијем односу снага на Балкану (после Трампа) је изузетно тешко питање. Континуитет тренутне америчке спољне политике на Балкану би одговарао Србији и Републици Српској. Могућа промена у америчкој спољној политици би изискивала брз и ефикасан одговор. Треба напоменути да се америчка спољна политика ретко (готово никада) не мења сваке четири године (изборни циклус).