Успон и пад цивилизација је, наравно, веома јасно анализиран у делима Освалда Шпенглера. Међутим, унутрашњу динамику цивилизација или етничких група такође су веома добро описали писци попут Абу Зајда Ибн Халдуна и Лава Гумиљова.
Аутор: Адам Јонкерс
Као опште правило, цивилизације и друштва у опадању имају два избора:
- Или поново потврдити и поново измислити себе, чиме се поново потврђују на глобалној сцени и осигуравају опстанак и могуће новостечени просперитет;
- Или наставити путем пропадања ка својој неизбежној пропасти, било унутрашњим колапсом или преузимањем од стране спољних снага са вишим нивоом цивилизацијске посвећености и солидарности.
Успон и пад цивилизација је, наравно, веома јасно анализиран у делима Освалда Шпенглера. Међутим, унутрашњу динамику цивилизација или етничких група такође су веома добро описали писци попут Абу Зајда Ибн Халдуна и Лава Гумиљова.
Ибн Халдун, туниски историчар из 14. века, назвао је ову силу “аsabiyya” – асабија, што се често преводи као племенска солидарност. Унутрашња кохезија и солидарност су неопходне за опстанак и просперитет племена, културе, етноса и царства.
У ономе што ће Шпенглер касније описати као у основи неизбежну силу закона, асабија цивилизације тежи да стално опада током времена, јер они на власти заглављују у тражењу удобности и луксуза, а не правде и славе. Корупција, декаденција и дегенерација настају, и ако се не предузму хитне и одлучне мере, асабија ће ослабити до те мере да цивилизација потпуно пропадне. Њено место тада заузима ново, свеже и морално чистије племе чија је унутрашња кохезија и солидарност јача.
Совјетски историчар и етнолог Лев Гумиљов је описао овај процес термином „ пасионарност “ или страственост: енергија и покретачка снага унутар етноса да се поставе и остваре заједнички циљеви, чак и уз велике личне трошкове.
Цивилизације пролазе кроз процесе рађања, раста, врхунца, инерције и пада или трансформације, како ниво страствености у њиховим друштвима расте или опада.
Гумиљов је чврсто веровао у утицај географских и биосферских елемената на развој друштава и култура, који одређеним водећим личностима и групама људи испуњавају страствену енергију да изазову промене. Ова страственост, слично асабији Ибн Халдуна, има природну тенденцију да се смањи и чак може потпуно нестати.
Може се, међутим, тврдити да је концепт овог текућег циклуса код совјетског историчара мање детерминистички од Шпенглеровог. Гумиљов је номадске културе евроазијске степе видео као примере етноса са јединственом прилагодљивошћу и отпорношћу кроз историју, на пример због њихове далекосежне комплементарности са географским и природним простором који заузимају. У том погледу, он је још једном веома сличан Ибн Халдуну (иако нема назнака да је Гумиљов заснивао било који свој рад на средњовековном арапском научнику), јер је овај други у више наврата опевао хвалу пустињским бедуинским племенима Северне Африке, за разлику од урбаног света Медитерана.
Гумиљовљев велики утицај на савремену руску политику, као и на војну и спољну политику, не може се довољно нагласити. Био је једна од покретачких снага иза успона неоевроазијства које је нашло значајну подршку народа у Руској Федерацији од почетка века, иако сам Лав Гумиљов није доживео да види овај исход.
Древни кинески концепт Небеског мандата изражавао је сличан концепт, који је одјекивао кроз кинеску историју од њеног настанка од стране револуционара Џоу који су свргнули династију Шанг 1046. године пре нове ере: мандат за владавину и управљање дат је божанским декретом, али је могао бити поништен и пренет на другог ако би се владари показали недостојним. Један од најјаснијих начина да се препозна да је божански мандат прекинут, према утицајним конфучијанским мислиоцима као што је Менцијус, био је када је народна подршка династији и влади ослабила због континуиране злоупотребе моћи. Циклична природа краљевстава, царстава и владајућих породица у Свему под небесима кроз историју сматрана је неизбежним законом.
