Суверенитет! Како то гордо звучи. Стварни суверенитет Србије је под лупом овог чланка. Да ли смо и колико суверена држава. Сувереност је више од пуке контроле граница.

Србија је, уз Укрјину, држава која нема потпуну контролу својих граница. Разлог за то сви знамо и тренутно ту ситуацију не можемо променити. Питање на које тражим одговор је суверенитет над нашим природним богатствима. Ко заиста контролише наше природне ресурсе и како? Ево брзог прегледа државних споразума Србија са другим земљама и организацијама. Да ли су ти уговори производ „генија“ или су (не)скривени алат за контролу ресурса Србије? Да ли је „слободна трговина“ шарена лажа коју нам нуде политичари који се сваке године шепуре по Давосу?

1. Правна архитектура модерног екстракционог поступка

У проучавању међународне политичке економије, морамо гледати даље од реторике „слободног тржишта“ на основне правне системе који диктира ток глобалног богатства. За земљу у развоју, страни капитал ретко је неутралан гост. Он стиже умотан у „правне лисице“ осмишљене да дају приоритет профиту инвеститора у односу на национални суверенитет. Два основна механизма ове архитектуре су билатерални инвестициони уговори (БИТ) и међудржавни „кровни“ споразуми .

Најмоћније оружје у овом арсеналу је механизам за решавање спорова између инвеститора и државе (ISDS) . Уграђивањем клаузула о ISDS-у у двостране споразуме о инвестирању, државе ефикасно „кастрирају“ сопствено домаће правосуђе. Корпорације су овлашћене да заобиђу националне судове и изведу суверену државу пред приватне међународне трибунале, као што је ICSID у Вашингтону. Ово ствара паралелни правосудни систем где корпоративни адвокати – а не судије – утврђују валидност јавне политике једне нације, што често резултира казнама од више милијарди долара које могу довести до банкрота економије у развоју.

Када се успостави правни оквир, исход у потпуности зависи од тога да ли држава делује као архитекта свога развоја или као посредник и потписник сопственог заробљавања.

2. Модел „заробљавања државе“: Студије случаја институционализоване екстракције

У Источној Европи и Србији, примећујемо рафинирану „постсоцијалистичку тактику“ где је екстракција олакшана механизмом „ротирајућих врата“ . То је процес у коме домаћи политичари (посебно Динкићев модел) израђују управо те законе који олакшавају екстракцију пре него што пређу у приватне консултантске улоге за стране субјекте које су некада регулисали. Ово заробљавање се манифестује у четири различите варијанте:

1. Руски енергетски модел (кључни ресурс: нафта и гас) Споразум о нафти и гасу из 2008. године служи као план за институционализовано смањење ренте. Док је домаћа рударска рента законски утврђена на 7%, клаузула о „стабилизацији пореза“ у споразуму са НИС-ом (Гаспром њефт) замрзнула је њихову стопу на само 3% . Овај скривени механизам осигурао је да је држави законски забрањено да присваја фер вредност сопствених енергетских ресурса више од деценије.
2. Ад-хок/арапски модел (кључни ресурс: некретнине и агробизнис) Овај модел користи кровне споразуме за стварање правних енклава. Споразум са УАЕ из 2013. године омогућио је Алабару (Београд на води) и Ал Дахри (ПКБ) да послују по lex specialis . Суспендовањем домаћих закона о тендерима, држава је уступила контролу над првокласним градским земљиштем и највећим пољопривредним комбинатом у земљи путем директне, нетранспарентне примопредаје.
3. Англо-аустралијски/европски модел (кључни ресурс: литијум и борати) Овај модел користи „правни континуитет“ као замку. Рио Тинто је обезбедио права на истраживање 2004. године, која су касније претворена у ексклузивна права на експлоатацију путем прилагођених законских амандмана. Када је јавно негодовање приморало пројекат да се обустави, компанија је позвала на споразум о двостраној инвестиционој сарадњи између Велике Британије и Југославије из 2002. године , издајући „Обавештење о спору“. Ово је правна препрека: држава мора или да дозволи вађење или да се суочи са вишемилијардерском арбитражом за „индиректну експропријацију“.
4. Кинески хибрид (кључни ресурс: бакар, злато и челик) Кина комбинује све горе наведене алате како би створила „савршен систем заштите“ за гиганте попут Zijin-а и HBIS-а . То укључује кровне споразуме о заобилажењу јавних набавки и двостране уговоре о пословној заштити рудника од еколошких казни. Најкритичније је то што укључује девизни замен од 630 милиона евра између НБС-а и Народне банке Кине, механизам који обезбеђује ликвидност јуана и изолује ове трансакције од западног надзора, додатно нарушавајући домаћи финансијски суверенитет. Руку на срце, ни западни механизми нису ништа бољи, ако нису и гори.

Иако Србија представља радикалну верзију овог издвајања, она је део ширег „постсоцијалистичког приручника“ видљивог код њених суседа.

3. Регионални приручник: „Транзициони“ обрасци Источне Европе

„Заробљавање државе“ није изолован инцидент, већ системски регионални образац који карактерише „асиметрична подређеност“, где су мање нације правно обавезне интересима економских гиганата.

• Румунија и Бугарска: Аграрни суверенитет је предат, а 40% румунског земљишта сада контролишу страни мултинационални фондови. Директно паралелно са случајем Рио Тинто, Румунија је била ухваћена у замку ISDS-а компаније Gabriel Resources (Roșia Montană) , где је канадски рудар тужио за милијарде након што је држава зауставила рудник злата због еколошких протеста.
• Албанија: Пројекат „Драч јахта и марина“ је копија београдског модела. Влада је искористила lex specialis да би заобишла јавни конкурс, уступајући стратешку јавну луку истим инвеститорима са седиштем у УАЕ (Alabbar) који се виђају у Србији.
• Мађарска: Под реториком „заштите земље“, елита Фидеса је користила нетранспарентне аукције како би државно земљиште пребацила у руке политичких сарадника, замењујући страно искоришћавање унутрашњим искоришћавањем од стране домаће олигархије.
• Украјина: Године 2021, под екстремним притиском дуга ММФ -а и Светске банке , Украјина је била приморана да укине мораторијум на продају „чернозема“ (плодне црнице). Ово је омогућило глобалним агроконгломератима да консолидују контролу кроз дугорочне закупе, ефикасно „укидајући мердевине“ независног пољопривредног развоја. Ово у великој мери објашњава понашање „запада“ а поготову ЕУ у тренутном сукобу на истоку Украјине. Да ли је случајно то што је Донбас најбогатији регион Украјине? Наравно да није. Они који су провели последњих неколико векова пљачкајући од Аустралије, Азије и Африке све то Америке, знају како се то ради.
• Француски/ЕУ модел: Корпоративни актери попут Винчија (Аеродром Београд) штите своје концесије кроз појединачне двостране уговоре са државама чланицама ЕУ. Ако држава покуша да ревидира ове уговоре у јавном интересу, суочава се са арбитражом у Паризу или Вашингтону.

Заједничка нит у овим причама је употреба закона да се „скине мердевина“ развоја — али једна нација доказује да се исти алати могу користити за пењање. Знам да ће изгледати претерано да се упоредимо са Сингапуром, али, зашто да не?

4. Стратегија „паметног посредника“: Сингапурска инверзија

Економиста Ха-Џун Чанг је познато тврдио да развијене земље користе „слободну трговину“ како би спречиле друге да користе исте протекционистичке алате које су некада користиле за напредовање – концепт познат као „шутирање мердевина“. Сингапур је, међутим, успео да се попне на мердевине окрећући алате глобалног капитала против себе.

3 најважније карактеристике сингапурског модела:

1. Стратегија центра: Сингапур делује као правни „трагач за ресурсима“. Користи своју мрежу од преко 40 двостраних уговора о инвестиционим понудама (BIT) да би заштитио капитал регистрован у Сингапуру. Глобалне корпорације постају „сингапурски инвеститори“ да би користиле сингапурске уговоре као штит када црпе ресурсе из других земаља у развоју.
2. Легални извоз: Основали су Сингапурски међународни арбитражни центар (SIAC) . Уместо да буде жртва ISDS-а у Вашингтону, Сингапур је међународну арбитражу претворио у високопрофитну домаћу индустрију, доносећи правно „бојно поље“ на свој терен.
3. Геополитичко балансирање: Сингапур је једина нација која одржава свеобухватне споразуме о слободној трговини и са САД и са Кином . Он делује као „неутрални чистач“, омогућавајући кинеском капиталу да „опере“ своје национално порекло како би ушао на западна тржишта, док истовремено осигурава америчку технологију.

Увид: Разлика лежи у елити. „Заробљена држава“ карактерише корумпирана елита која продаје сировине (руду, земљиште) за краткорочни политички опстанак; „развојна држава“ карактерише образована бирократија која користи правне инструменте за привлачење технологије и извоз услуга високе вредности.

Ово поређење открива да БИТ-ови и ФТА-ови нису сами по себи „добри“ или „лоши“, већ су оружје које захтева мајстора да би их користио. Географска позиција Србије и њено присуство на обалама Дунава није снажна као географска позиција Сингапура. Без обзира на то, она је врло снажна. Да ли смо бар пробали да то искористимо до сада? Нисмо. Зашто?

5. Поређење колонизованих и колонизатора

Тренутно економско стање у Србији може се описати као „трговачки царизам“ — стање у којем је суверенитет „шахиран“ преклапајућим уговорима који стварају правни чвор, остављајући државу неспособном да се креће без покретања тужбе. Да ли су наши лидери баш тако добри шахисти како се представљају.

Три корака ка повратку суверенитета (Закон о „лустрацији“):

1. Суспензија посебних права: Прогласити ништавним све клаузуле у међудржавним „кровним“ споразумима које изузимају стране субјекте од домаћих закона о животној средини, урбанизму и јавним набавкама.
2. Повећање рударских ренти и еколошких пореза: Иако двострани споразуми о инвестирању штите од одузимања имовине, они не могу легално спречити државу да врши своје суверено право опорезивања. Повећањем рударских ренти и наметањем високих „еколошких пореза“ на деградацију земљишта, држава може учинити предаторску експлоатацију економски неисплативом, а да притом не покрене захтев за „експропријацију“ у оквиру ISDS-а. Да ли би Рио Тинто дошао у Србију да су наша еколошка политика и еколошки закони у служби заштите наших вода, земљишта и ваздуха?
3. Обавезна домаћа прерада: Забранити извоз сирове руде и концентрата. Ово разбија колонијални модел где нација служи као нисковредна „база сировина“ за страну индустрију. Најновији договори са Кином (мај 2026) пружају зрачак наде у овој области и стварају ПОТЕНЦИЈАЛ да кренемо у добром правцу. Питање је да ли ћемо знати? Познајући ситуацију у Србији да сваки Перица хоће да се „угради“, боље је питати: Да ли ћемо хтети?

Разумевање ових механизама је први корак у преласку са економије „трговинског царизма“ на истински суверени национални интерес.

Суверенитет: Резиме за амбициозног реформатора

• Правна аутономија: Неутрални судови. Да ли је случајност да ЕУ инсистира на „владавини права“. Тачно је да наши судови нису „неутрални“. Да ли их ЕУ моделима чине „неутралним“. Наше судство је поприште битке између оних који желе да их скроје по спољним интересима и оних који хоће да их скроје по интересима домаћих „елита“. На жалост, страна која би да их направи по интересима суверене Србије се у овом тренутку не примећује. Она постоји али нема приступ ни „режимским“ ни „либералним – прозападним“ медијима. Моја сугестија: Искључите телевизоре и пребаците се на YouTube; уштедите неки динар на куповини новина; нађите портале на Интернету који су и стручни и добронамерни (има их). За почетак, почните да пратите Поглед 360.
• Асиметрична подређеност: Схватите да је „слободна трговина“ између економског гиганта и земље у развоју често еуфемизам за уништење домаће индустрије и присилни извоз сировина.
• Замка енклаве: Специјалне економске зоне и фабрике у страном власништву често функционишу као „колонијалне енклаве“ – територије које извлаче вредност и радну снагу без реинвестирања у домаћу економију или поштовања домаћег закона.
• Ротирајућа врата: Реформа почиње прекидањем везе између политичара који потписују ове уговоре и приватних консултантских кућа које од њих профитирају. Знам да је ово готово немогуће извести. Бар можемо да их стављамо на стуб срама када се продају (и нас све као гратис)
• Еколошки изузетак: „Мајсторски потез“ сувереног реформатора је Клаузула о еколошком изузетку . Тврдећи да ниједан уговор не штити инвеститора који изазива озбиљну деградацију животне средине, држава ставља здравље својих грађана изнад надлежности било ког приватног међународног трибунала. За ово треба направити добру еколошку регулативу и неутралан систем контроле и кажњавања.

Суверенитет се не даје; он се брани кроз педантно савладавање закона. „Еколошки изузетак“ мора постати камен темељац националне безбедности – осигуравајући да земљиште, вода и ваздух нације остану ван домашаја корпоративне арбитраже.

Знам шта мислите! Звучи као сан. Треба га само запамтити и применити када (ако) се пробудимо. У сањању овога сна помогли су ми (као и увек) моји дигитални сарадници и саветници. Волим их јер се мојим сновима баш никада не подсмевају. Чудна нека сорта.

Ваши прилози и предлози су добродошли!

info@pogled360.net