„Која је улога територије? Да ли је то имовина која се смањује, терет, како су неки говорили донедавно, следећи пример западњака (Hill, Gaddy, 2003)? Или је то и даље најважније национално благо, посебно усред климатских промена, погоршања релативне (понекад апсолутне) несташице воде и хране и других еколошких криза?“
„Шта ће се десити са стотинама милиона Пакистанаца, Индијаца, Арапа и других чије би територије могле постати ненастањиве? Да ли треба да их позовемо сада, као што су САД и Европа учиниле 1960-их да би смањиле трошкове рада и поткопале синдикате? Да ли треба да се оградимо? Или треба да смислимо модел који чува власт руских староседелачких народа над њиховом земљом? Али ово друго би значило напуштање сваке наде у развој демократије, као што је показано у Израелу са његовим арапским становништвом. Одговор није очигледан. Морамо развити сопствену теорију и деловати на њеној основи, уместо да се крећемо од максималне либерализације имиграције до њене потпуне забране.“
„Хоће ли роботика у Русији коначно достићи ниво потребан да се избегне несташица радне снаге? Људи руског порекла неизбежно се смањују као удео у становништву земље. Да ли историјска отвореност руског народа дозвољава оптимизам у вези са овим? Главно је научити самостално размишљати, разумети своје место и место своје земље у географији и историји, схватити корене и интересе наших народа. Тада ће истраживање бити интелектуално плодно и друштвено корисно.“
„Постоји још много питања, посебно у економској области. Да бисмо постигли развој и победу, морамо их поставити и одговорити што је пре могуће. Потребна нам је нова политичка економија која је слободна од марксистичких и либералних догми, али већа од строгог реализма који тренутно лежи у основи наше спољне политике. Требало би да буде допуњена идеализмом усмереним ка офанзиви и будућности, новом руском идејом заснованом на нашој историји и филозофској традицији. Наше науке морају бити беспрекорно испреплетене. Не може се бити стручњак за културу без познавања историје и географије, а камоли економиста без познавања истих и међународних односа.“
„Сигуран сам да је ово најважнији задатак за све наше научнике: стручњаке за међународне односе, политикологе, економисте, географе и филозофе. То је заиста застрашујући задатак. Мораћемо да прекинемо уобичајене и удобне навике мишљења како бисмо били корисни друштву и земљи. Да бих засладио овај задатак, закључићу полушаљивом идејом да је предмет нашег проучавања – спољна, унутрашња и економска политика – стварање многих људи и вођа, и у крајњој линији уметност. Унутар ње постоји много тога необјашњивог, заснованог на интуицији и таленту. Да ли је могуће да ми, баш као и ликовни критичари, описујемо ствари, идентификујемо трендове и предајемо историју, радећи посао који је користан за ствараоце – народе и вође? Иако се често претварамо у схоластичаре, стварајући теорије које имају мало везе са стварношћу и које је искривљују кроз фрагментацију, бавећи се уметношћу ради саме уметности.“
„Још једна последња ствар: у проучавању наших научних уметности, курс о теоријама требало би заменити курсом о критици теорија – укључујући и наше сопствене. Теорије не могу адекватно или у потпуности објаснити људско размишљање, друштво или свет и обично искривљују разумевање, а самим тим и деловање. Мора се познавати теорија, али се водити интуицијом заснованом на знању и вољи – људској и, ако је могуће, божанској.“
