Ипак, овај приказ жестоко оспоравају они који испитују стварност на терену. Грађевински закон није учинио ништа слично у Индији у смислу стварног спречавања глади. Према речима проф. Глена Стоуна, он је само увео више пшенице у исхрану (истискујући традиционалне усеве са високим приносима и богатијим хранљивим материјама), а потрошња хране по глави становника је вероватно опала током периода Грађевинског закона.
За велике пољопривредне компаније, чини се да су метрике успеха мање у вези са спашеним животима, а више у вези са продором на тржиште и себичним историјским ревизионизмом. Штавише, органски пољопривредник и критичар органске производње, Баскар Саве, отишао је даље осуђујући цео подухват као еколошку, агрономску и људску катастрофу која је жртвовала краткорочно повећање приноса за дугорочно здравље земљишта, губитак биодиверзитета, повећану задуженост пољопривредника и продубљивање зависности од корпоративних инпута, чиме је директно у супротности са обећаним хуманитарним исходом са наслеђем разарања.
Концепт модернизације пољопривреде искривљују агробизнис корпорације и индустријски актери како би служили сопственим комерцијалним и идеолошким интересима. Данас, на пример, видимо руководиоце агробизниса који тврде да је традиционална индијска пољопривреда „заостала“, неефикасна и да јој је потребна индустријска технологија и биотехнолошка решења. И шта они предлажу као решење? Своје индустријализоване монокултуре, своје хемијске траке за трчање, своје зависне платформе засноване на облаку, своју „прецизну“ пољопривреду, своје генетски модификовано семе и инпути и своју доминацију и визију као једини пут ка напретку и безбедности хране.
Корпоративна супремација кроз пропаганду
Овај приступ има за циљ да легитимише корпоративну супремацију, док истовремено маргинализује аутохтоно знање, агроеколошке праксе и алтернативе малих пољопривредника. Бајер, као главни играч, стратешки приказује индијску пољопривреду као суштински мањкаву како би оправдао ширење свог сопственог семена, агрохемикалија и технологија, покушавајући да створи вештачки пристанак у корист индустријске пољопривреде под маском модернизације.
Апели „Спаситеља“ покушавају да прикрију еколошку штету, пад исхране и руралну разбаштињеност иза емоционалне уцене хуманитарне нужности и научно-технолошких иновација. Свака политика или покрет који доводи у питање њихов модел приказан је као антисиромашан, антинаучан или безобзирно идеолошки.
Вишемилионски буџети за лобирање купују приступ доносиоцима одлука, научним панелима и регулаторним агенцијама. Наука коју финансира индустрија, заступање фронтовских група и управљани медијски догађаји осигуравају да правни и политички оквири привилегују индустријски модел, дајући му додатни легитимитет, док агроеколошки и органски покрети називају нереалним или анти-прогресним. Научни консензус, регулаторни ауторитет и медијске поруке обликовани су тако систематски да чак и дисиденти често почињу да верују у природност корпоративне доминације.
Пропагандни напад агробизниса у потпуности остварује моделе хегемоније и сагласности у производњи које су поставили Грамши, Бернајз и Чомски. Доминантни наратив је утицао на скоро сваку кључну институцију тако да је утицај индустрије готово невидљив, а критика готово незамислива.
Али маска је пала. Пукотине су огољене. Од све већег броја научних доказа о штетности пестицида до дубоке неодрживости монокултурне пољопривреде, наратив „здравог разума“ корпоративне пољопривреде је све више у дефанзиви. Скандали високог профила и неуморни истраживачки рад независних новинара и научника разоткрили су координисане тактике индустрије – писање под призвуком, астротурфинг, кампање блаћења.
Последњих година, откривање пропагандног комплекса био је суштински корак ка повратку наратива. Истовремено, објављивање истинског успеха алтернативних модела помаже у разбијању лажног наратива индустријске пољопривреде. Ови модели нису утемељени у корпоративном профиту, зависности, хемијској зависности или врсти „модернизације“ коју промовишу компаније попут Бајера. Уз одговарајућу подршку, докази су јасни да су алтернативни модели утемељени у истинској еколошкој отпорности, а не у лажном власничком техно-решењу, оснаживању малих пољопривредника, а не у лишавању имовине, и истинској нутритивној сигурности, а не у болестима.
Колин Тодхантер је независни истраживач и писац. Његове три књиге отвореног приступа о глобалном систему хране доступне су овде (није потребно пријављивање или регистрација).
